棒ジョン勝訴仲裁事件疑惑団：加盟者はお金を使われていることを疑います。

一年余り続いた

仲裁敗局

鄭傑達はまだ自分の当初の選択のために書類を埋めなければなりません。

2010年11月23日に鄭傑たちが初めて仲裁申請をしてから結果が出るまでの時間はもう一年以上経ちました。

この仲裁長距離競走では、開廷時間が延長されても、彼らが望むかどうかに関わらず、損失は彼らが負担します。彼らが負担するのは一人当たり二三百万円の経済損失だけではありません。

仲裁は「敗局」となったが、それぞれに原因がある。

鄭傑の仲裁請求は却下され、合意が成立した。

2011年2月24日、上海棒ジョン飲食管理有限公司（以下、「上海棒ジョン」という）は常州市に派遣し、鄭傑と協議して「設備売買契約」を締結する。

「当時、店はもう閉店します。会社と閉店のことを相談しても一日か二日ではないです。この契約書にサインしたら、開店時に入った設備は上海棒のジョンによって買い戻しされます。購入時の三分の一の価格で、27.82万元です。」

鄭傑は言った。

サインしたら、店は無事に閉店します。少しの損失を減らします。サインしないと、いつまで延ばすか分かりません。

鄭傑の前に置いてあるのは二つの選択が難しいです。

しかし、重要なのは、契約の内容の一つは大体「署名したら、仲裁権を放棄する」ということです。

「サインしないと、その設備はスクラップになり、損失はもっと大きいです。

当時、自保の目的で、この契約書に署名しました。

鄭傑さんは新しい金融記者に言いました。

根拠

翌日、2011年2月25日に開廷した後、上海棒ジョンは契約書「話」を持って、法廷で「延期申請書」を提出しました。

仲裁の最終結果は、鄭傑のすべての仲裁請求を却下した。

もう一つの鄭傑と同時に仲裁した案件は、この売買契約がないにもかかわらず、申請者の全部の仲裁請求を却下した。

上海申浩弁護士事務所の徐宝と弁護士は、この二つの仲裁案は前者が実際に「実際の審理に入っていない」と主張しています。後者は「双方の論争の焦点に答えていない」と言い換えれば、「問題を解決していない」と言います。

重要なのは、協議の第8条の約束であり、この協議は受け渡しが完了する前に、協議の内容は公開してはいけない。

しかし、翌日はジョンさんが仲裁廷に延期を求めました。

上海の棒ジョンが「設備売買協議」を通じて鄭傑の仲裁を阻止したことについて、徐宝は弁護士とともに仲裁廷で強く反撃しました。

同時に、棒ジョン会社はあらゆる手を尽くして、加盟企業が自分の合法的権益を守ることを阻止して、不法行為が天下に明らかになることを防止することができます。

情報開示

鄭傑達から見れば、経営過程で問題があったからこそ、加盟商からなる加盟商委員会が成立したのです。

加盟業者が支払う費用の「領収書」の問題であろうと、後から来た食材の供給は「平進平出、値上げしない」という約束を破っています。

彼らの「盟主」は最初から問題が頻発しています。

彼らは腰を下ろして協調しようとしたが、それは彼らの一方的な願いにすぎないことがわかった。

店の内装に問題があります。上海棒ジョンは内装会社を探して加盟商と相談します。食材には安全上の問題があります。上海棒ジョンはサプライヤーと加盟商の「理論」を探してきます。

「内装会社は私達が探しているのではなく、供給業者は私達が話しているのではなく、私達はどのような身分で相手と理論していますか？」

鄭傑は反問する。

しかし、鄭傑達に一番納得できないのはお金を儲けないことです。

「これは保証できます。加盟商の中でお金を稼ぐ人はほとんどいません。

店の家賃が安い以外に、場所もいいです。

一緒に加盟していますが、店も家も続けられず、閉店しました。

鄭傑は言った。

現在、加盟商委員会はもう存在しなくなりました。加盟商たちは引き続き退出します。

「抱団暖」も大きな役割を果たしていなかった。

「上海棒のジョンさんは加盟商会議で、私たちはこのようにして、告げ口したいなら、告げ口します。

この話は内緒ではなく、公開の場で言ったのです。

鄭傑さんは強調しました。

お金が儲からないからこそ、上海の棒ジョンさんに二年間の財務データを提供してもらいたいです。この点も国家の法律法規の許可の範囲内にあります。

鄭傑は言った。

この要求は鄭傑たちから見れば「ひどい」ではないが、仲裁が失敗するまでは、鄭傑たちは見たい情報を見ることができなかった。

フランチャイザーとしては、我が国の「一条二法」に従わなければならない。

鄭傑たちが提出した仲裁要求は上海棒ジョンに本開示の情報を開示することを望んでいるだけですが、賠償の要求もありません。

しかし、「国の法律では、フランチャイザーが披露することになっています。

誰から聞いたのですか？誰が仲裁を監督しますか？」鄭傑は困惑しました。

これに対し、フランチャイズ経営専門家の李維華氏は、フランチャイザーがフランチャイズ経営活動に従事する際には、フランチャイザーに「一条二法」の情報開示要求に関連する情報を開示しなければならないと強調し、かつ、積極的かつ義務的である。

記録に載せたことがない

今の鄭傑は簡単に加盟を試みません。

彼にしてみれば、「加盟は面白くない」。

李維華氏は、たとえ加盟投資が失敗したとしても、すべての責任をフランチャイザーに押し付けることはできないと考えています。

加盟者として、経営過程でも積極的に支払わなければならない。

しかし、「加盟者の成功を支援することを目的としないフランチャイズ経営者は無責任だ」とも述べた。

しかし、現実にはそんな盟主も少なくない。

最近、ある外資系レストラン企業が徐宝と弁護士に相談しました。

その核心的な議題は、外資系レストラン企業が上海に進出する時、どのように一連のプロセスを制定するかということです。加盟企業がその優れた条件のために「慕名来」することができ、また棒ジョンがフランチャイズ経営をする時のリスクを回避することができます。

「ある程度、この会社は加盟店を利用してお金を稼いでいる疑いがある」

業界関係者はこう評価する。

そうすれば、盟主を選ぶ時には、冷静な頭を持つことが大切です。

李維華は9条の非常に重要な内容をまとめました。

それぞれ：フランチャイズ経営理論と知識の準備、業界位置づけ、フランチャイザー（盟主）情報の全面的な収集、フランチャイザーまたは盟主を選択する四つのステップ計画、プロジェクト評価、加盟のフランチャイズ経営形態の確定、自分が加盟する企業エンティティ形式を選択し、項目目を選定して資金を集め、最後に契約を締結する。

仲裁の結果が疑問視されているため、新金融記者は上海棒ジョン飲食管理有限公司に連絡し、開示すべき情報について、加盟費、保証金、建築費の基準を定め、領収書を発行した理由と、Papa John's国際会社のフランチャイズ経営権に関する資格証明などを取材したいと考えています。

相手からの返信は、棒ジョン加盟者と棒ジョンの仲裁訴訟によってすでに結果が出ており、仲裁廷は、申立人の全ての仲裁請求を却下しました。

棒ジョンさんは中国で経営しています。中国の法律法規を守っています。

これはずっと中国の法律法規を守ると主張している会社ですが、新金融記者は「商業特許経営管理システム」で会社名を調べられませんでした。

但し、「一条二法」の規定に基づき、この省、自治区、直轄市の範囲を越えてフランチャイズ経営活動に従事する会社は、国務院商務主管部門に届け出なければならない。