米国の新貿易法案は双反制度を強化し、中米経済貿易は挑戦に直面している。

3月6日、米下院は370票の賛成、39票の反対の絶対多数で「1930年関税法」の改正を可決し、「非市場経済国家(中国やベトナムなど)に対する反補助税の徴収」を新たな改正後の貿易法案。1日前、この法案は米上院で全票で可決された。オバマ米大統領が署名すれば、直ちに発効する。

法曹界関係者によると、この法律が発効すれば、米国の中国企業に対する「双反」は新たな立法根拠を獲得し、中国企業の訴訟はより高いコストに直面し、さらに不確実性にも直面するという。

中国商務省公平貿易局のある名前を明らかにしたくない役人は、「米国は『双反制度の強化は、貿易保護の台頭の表れであり、中米関係の「カプセル石」である中米貿易が挑戦に直面している」と述べた。

　二重反転の維持

今回、米国の上院と下院が新たに改正した貿易法案を可決したのは、これまで米連邦巡回控訴裁判所の判決と関係がある。

当時、「双反」に遭った中国のタイヤ企業河北興茂とその親会社GPXは「エンジニアリングタイヤ(OTR)訴訟案」を提起し、米国商務省を米国国際貿易裁判所(CIT、このような事件に相当する一審裁判所)に起訴し、勝訴した。米商務省は不服で、米連邦巡回控訴裁判所に上訴した。

しかし、米連邦巡回控訴裁判所は中国企業を支持し続けた。2011年12月19日、米連邦巡回控訴裁判所の判決は、既存の法律が米国商務省に非市場経済国家の製品に対して反補助税を徴収することを許可していないと認定した。米商務省が非市場国に対して反補助措置を実施するには、国会の授権を得なければならないということだ。

米連邦巡回控訴裁判所の判決は、米国の「双反」の根幹を揺るがすと世論が一般的に考えられている。データによると、2006年10月以来、米国は中国に対して32件の反補助金調査を行い、事件の金額は100億ドルに達した。

米国からの弁護士は記者に、この判決が判例になれば、上述の32件のケースがすべて逆転し、米国は巨額の反補助税と税関の控除保証金の賠償問題に直面すると伝えた。将来、米商務省は反補助金問題でも大きな障害に直面するだろう。

敗訴した米商務省にとって、上記の判決を受け入れなければ、司法手続きに基づいて「事件の解決」を求める2つの方法しかない。二つ目は遊説議員が立法を改正することだ。

実際、2月29日、米下院資金調達委員会のDave Camp議長は、非市場経済国家に対する反補助法の適用を要求する提案を提出し、米製造業連盟NAM、米紡績団体協会NCTO、米商務部、米鉄鋼協会の支持を得た下院で立件した。

その後、3月5日と6日に米上院と下院でそれぞれ可決された。

　「圧室石」を危うくする

アメリカの現在のやり方に対して、中国商務省の役人は記者に言った。「反補助金の政治的意義は経済的意義より大きい。政府の経済介入の理念の違い、発展段階と軌道転換期の特徴は、補助金、為替レートなどに注目を集めている。米国の貿易政策の脈絡は日増しに明らかになり、全体的に米国は中国に対して日増しに強硬になり、国内の政治的バランスを維持するために、中米関係を揺るがす「圧迫石」を惜しまない」。

「船積み石」という言葉は今年習近平副主席が米国を訪問した間、何度も言及されたことがある。

中国商務部の陳徳銘部長は両会議の間、メディアの取材に対し、「中米経済貿易関係は中米全体の関係の重要な基礎と積極的な推進力であり、『圧室石』は重く、安定した役割を果たしている。

実際、米国の対外貿易分野での強硬な態度は今年初めに明らかになった。このような強硬な経路は2012年の米国の対中貿易関係で明らかになっている。2012年1月24日、オバマ大統領は年度教書の中で部門間貿易法執行センターの設立を発表した。

「部門間貿易法執行センター」は、米国貿易代表弁公室とその他の米国貿易法法法執行部門の連邦政府内の最も重要なプラットフォームとなる。海外メディアによると、同センターは米国の労働者、企業、農場主が不公平な貿易行為と障壁の確定と減少または取り消しに積極的に参加することを奨励するという。

業界関係者によると、米国が上記の機関を設立したのは表面的にはすべての対外貿易行為に向けられているが、実際には主に発展途上国、特に中国に向けられているという。政治的な面から見ると、2006年以来、罰則関税を受けた商品は主に鉄鋼、紙、化学工業などの製品に集中しており、利益を得た米国業界はオバマ氏の支持者だ。

これは、米国の中国企業に対する「双反」が立法上の保護を受けることを意味し、将来、中国企業が「双反」危機を避けるには、巨額の訴訟コストに直面するだけでなく、より大きな不確実性にも直面し、中米経済貿易関税は深刻な挑戦に直面している。

かのうへんすう

オバマ大統領は記者の発表まで法案に正式に署名していないが、経済、大統領選挙などの現在の要因を考慮すると、法曹界も経済界もオバマ大統領の署名で正式に法律になる可能性が高いと明らかにした。

しかし、北京嘉潤道と弁護士事務所の張軍弁護士は記者に「同法案は衆参両院で可決されたが、2つの問題がある」と話した。

「最初の問題は、新しい法案が非市場経済国家に反補助法を適用する時間を2006年11月20日にさかのぼることだ。これは、米国の憲法第1条第9項の「遡及禁止立法、判例法を通じて米国司法界の共通認識を形成する」という規定に違反している。

「米国では刑法分野では『法は過去を遡らない』という問題には触れていないが、民法と経済法の分野では立法を遡ることができないという共通認識があり、1994年のあるケースはこの原則をさらに明確にし、米国の国会が『違憲』の代価を惜しまずこの法案を可決したのは、中国に対するすべての反補助金の裁決を網羅することを望んでいる」。

資料によると、米国の対中初の「双反」調査は2006年10月26日に発生し、中国の銅版紙が最初の犠牲者になった。

これについて張氏は、「OTR事件の中国企業や、これまで『双反』の調査に遭った中国企業は、この法案について米国最高裁判所に『違憲』の訴えを提起する権利がある」と述べた。

新法案の2番目の問題について、張軍氏は「非市場経済国家に対する反補助措置を要求するとともに、反ダンピング調査プログラムの改正を行い、WTOがこれまで裁定した非市場経済国家に対する二重反調査に存在する「二重救済」を効果的に回避した」と指摘した。

「同時に、反ダンピング調査の手続きをどのように修正するかが曖昧であるため、調査機関に大きな自由裁量権を残し、中国政府がWTOに上告するのに不利である一方で、中国企業に対する反ダンピングと反補助金調査の際にどのように計算するか、どのように調整するかの権利もさらに拡大する」と述べた。

長い間、米国は反ダンピング幅を計算する際、輸出国自身のコストデータを採用せず、代替国の価格で計算してきたが、反補助金調査は同様に米国の市場経済国家のケースに対する考察に基づいており、これは米国の法理的に「二重救済」の状況があるとされているため、長期にわたって米国の法律に受け入れられていない。

張軍は、「二重救済」が大いに行われると、米国の貿易保護の台頭と製造業の不振を背景に、新しい「双反」事件を絶えず製造し、中米経済貿易関係を深刻に危険にさらすと考えている。

これに対し、張軍は「中国政府は起訴を検討できる」と提案した。WTOまた、中国の関連企業はまず米国国際貿易裁判所で救済を求めることを提案した。