監査の問い合わせ方法とテクニック

＜p＞監査照会は、監査の法律上の証拠取得においてよく使われる方法であり、経済事件の重要な手がかりを発見する重要な手段でもある。

監査の照会方法と技巧は適切で、設計は巧みで、急速に十分な監査証拠を形成することに対して必ず半分の効果を発揮します。

監査照会は、監査の主客体間のコミュニケーションの一つである。

監査照会方法と技巧とは、監査の実施過程において、監査員が事前に作成した照会戦略に基づいて、言語学の規則と論理学原理を運用し、監査対象に質問を提出し、状況を把握する具体的な方法と技能をいう。

質問は、監査による言語活動の主な表現形式であり、質問テクニックの正確な選択は、監査に関する問い合わせ活動の円滑な推進に対して、監査の照会任務を完成し、監査の成果を拡大することは極めて重要な役割を果たしているに違いない。

監査実践においては、具体的な状況に合わせて、次の監査の問い合わせ方法とテクニックを選択することができます。

＜p＞＜strong＞一、打診式から＜／strong＞＜p＞

＜p＞これは＜a href=“http:/www.sjfzxm.com/news/indexuc.asp”を試すために、監査された＜a＞により対象の考えを聞き、その詳細を把握することを目的とする質問方法です。

主に初回監査の照会または重大な問題を発見した場合に、再監査の問い合わせまたは監査に対する抵抗感の強い対象となる。

調査の内容は、監査対象の認識の程度、個性の特徴、心理状態、反審査手法、重要な監査事実であり、把握したある監査証拠が事実かどうか、ある推測が正しいかどうかなどを探ることができる。

打診式の質問は一般的に問題の周辺または直接に関連していない問題から、適切にいくつかのより重大な問題を挟み込んで、「火力偵察」を実施することができます。

特定の目標がある場合、質問は明確な対応性を持つべきで、逆に、異なる側面から関連状況を知ることができる。

すでに把握しているある事実、ある推測を直接的に提示して、その真偽を確かめることもできます。

また、遠回しなアプローチを採用して、不発の策略を使って、明確な問題を探ることができます。

要するに、この法律を採用して、用語は婉曲で、含蓄があって、簡単で容量は大きくて、進退の空間に富んでいます。

監査の実践の中で、このような方法は比較的に普遍的で、手がかりを増加することに利益があって、効果を拡大します。

＜/p＞

＜p＞＜strong＞二、迂回式の質問＜/strong＞＜p＞

＜p＞外郭問題から隠蔽＜a href=“http:/www.sjfzxm.com/news/indexuc.asp”を選択し、監査に＜a＞ルートを尋ね、時期が熟したら、また重要な問題を提出する監査の問い合わせ方法。

主に適用されます。証拠が少なく、証明力が強くないです。監査対象の態度が良くなく、退路があると弁解できます。違法紀律違反の額が大きく、心理的負担が重く、正面からの質問が効きにくいなどです。

迂回式の質問を採用して、関連問題に対して綿密に設計し、適切な質問順を確定し、まず簡単に見えるが、包囲攻撃の問題と明らかな関係がないが、内在的な連絡や因果関係の問題があり、監査の意図を暴露しない状況で、監査対象者に事実どおりの供述を迫る。

この方法を採用して、前後の問題を出して厳密な論理性があって、提出する周辺の問題はできるだけすべてを尽くして、退路を塞いで死にます；また隠れて意図を問合せすることに注意するべきで、質問する時、言語はできるだけ穏やかにして、それに警戒心をリラックスさせて、心理の圧力を減らして、いつの間にかの中で如実に問題を交際します。

＜/p＞

＜p＞＜strong＞三、跳躍式質問＜／strong＞＜p＞

＜p＞監査対象の＜a href=“//www.sjfzxm.com/news/indexuc.asp”をスキップします。思惟定式＜a＞と心理防御線は、守備の弱い部分に直接挿入する質問方法です。

このような方法はすでに財政経済法律法規と監査状況を熟知し、把握している方に適しています。

ジャンプ式の質問は、表面的には問題が無秩序に見えますが、実際には一定の意図によって分割して攻撃します。

いくつかの重要な問題を異なる側面に散布して、違った角度から問題を提出して、その問題と肝心な問題が何かの関連があるかを推測できないようにして、偽造の口述を失って、監査員が証拠状況を把握する可能性を推測して、話の中の矛盾が次第に暴露される時、一挙に公約を暴露して、更にばらばらな真実な筋を系統的に固定して、完全な監査の証拠チェーンを形成します。

＜/p＞

＜p＞＜strong＞四、暗黙的な質問＜／strong＞＜p＞

＜p＞含蓄的な質問は、サイドノックや一語二文で、問題を暗いところで指摘するためのテクニックです。

このような質問テクニックは証拠の把握が不十分で、十分であることに適用されます。証拠源を保護する必要があります。

含蓄式の質問は主に用語の婉曲な手法に助けを借りて、その心理に対する刺激を減らしたり、避けたりして、正面衝突が発生します。

このような質問テクニックは、監査人の立場に立って主導的で、自由自在に攻撃し、いつでも主導権を握ることができます。

もし含蓄点が事実やプロットであるならば、監査の肝心な問題に属して、空気を読むことによって、すでに急所を突いていることが分かります。さらに力を入れて、勢いに乗じて追撃して、受動的にアクティブになります。

＜/p＞

＜p＞＜strong＞五、直接的な質問＜／strong＞＜p＞

＜p＞直接に監査対象の事実と心理的な急所について、単刀直入に正面から強攻する一種の質問方法です。

監査証拠が確実で、監査の照会先によって真実のままに認められない場合に適用されます。提出された問題は簡単に明らかにされ、それは答えられます。

この質問方法を採用する前提は確実に有力な証拠が必要で、具体的には直問、質問、反問、暴露、反論などの形式がある。

直問、質問は、正直に答えられないと予想される相手に対して用いられます。

直接的な質問を採用するには、事実関係の問題を直接に持ち出し、提出された問題に注意するためには、確実かつ十分な監査証拠を基礎としなければならない。使用する監査証拠は継続的に追及する準備が必要である。

＜/p＞

＜p＞＜strong＞六、逐次的な質問＜／strong＞＜p＞

＜p＞問題を表から裏に、浅から深に、遠から近、環をして一つ一つ明らかにするための質問テクニックです。

一般的に証拠が不十分であり、十分でない、または間接的な証拠しかない。監査の意図がすでに暴露されており、監査対象から真実がまだ明らかにされていない。

循環式を採用して質問を出す時、普通は一定の順序によって問題を並べて、客観的な物事の間の存在の論理関係によって先にやさしくなった後に難しくて、先に軽くなった後に重いです。

逐次的な質問を実施する時、問題の間に厳密な論理的連絡があることに注意し、質問の順序は一定の連絡に従い、監査の問い合わせの効果に影響を与えないように、任意に混乱させたり超えたりしてはならない。

＜/p＞

＜p＞＜strong＞七、命題的な問題＜／strong＞＜p＞

＜p＞つまり、方向が明確で範囲がはっきりしているテーマを提出し、監査対象に指定された範囲内で詳細な供述をさせる。

新しい問題を提起する時、先ほど突破した重大な問題について、詳しい供述が必要な場合、手がかりだけを把握していますが、底がはっきりしない問題を問い合わせる時によく使われます。

このような質問の中の命題は一つの総括的な問題であってもいいし、ある具体的な問題であってもいいです。

監査された照会対象はテーマの指定された範囲内で自由に陳述することができ、したがって、含蓄性はより小さく、一般的に比較的具体的で客観的な陳述が得られ、かつ審査の詳細が暴露されにくい。

出題の質問の前提は、監査対象者が質問に答えたいのであって、一言で答えたり、話したくない場合ではない。

命題の提出は具体的な状況によって決められ、あまりにも具体的または大まかな命題は、すべて監査対象に影響を与えて問題をはっきり言います。

＜/p＞

＜p＞＜strong＞八、立体的な質問＜／strong＞＜p＞

＜p＞監査対象の詳細な陳述を取得するために、問題を監査事実の縦方向と横方向の発展順に提出する質問テクニックです。

一般的には、被監査の対象として違法な違反事実を認めていますが、徹底していないことを述べています。特に監査終了時には、最終的に監査対象者に質問する場合には、この法律が適用されます。

立体的な質問は、主に物事の普遍的な連絡、制約の法則を運用し、各問題に対して終始一貫して人に従事し、人から事に至るまで、過去の原因から結果に至るまで、法律に違反して構成された要件に基づいて具体的な筋を結び付け、縦横無尽に監査を繰り返して問い合わせることで、原本の記録における矛盾の穴が十分に暴露され、真実でない陳述語も補足と修正され、正確かつ完全な証拠の鎖が形成される。

＜/p＞