노동 권익 보호 중의 법률적 인식 오점을 예로 설명하다

‘www.sjfzm.com /news /news /news /news /index.aaaastp ’에 따라 ‘근로법률 ’의 끊임없이 건전과 완벽, 노동권익 보호 문제가 더욱 중시되고 있다.

실천 중 일부 고용인 단위는 법적 정신이나 요행심리가 존재하지 않기 때문에 의도적으로 근로자의 권리를 침해하는 행위를 할 수 있다.

일단 소송을 제기하면, 이 부서는 종종 소송에 진다.

바로 < p >

‘ p '' 그럼 사용자 단위가 용공 관리를 어떻게 규범해야 하는데, 직원들은 어떤 방면에서 권익을 침해받을 수 있습니까? 필자가 실제 발생한 노동 쟁의 분쟁을 결합하여 분석할 수 있습니까?

바로 < p >

'p `strong `의 오구 `노동 계약에서 약속한 바로 `의 ` `strong `가 `가 `의 `

‘p ’은 외지인으로서 대학원생 졸업을 할 때 호적 요인을 1위에 두었다.

열심히 해서 샤오왕은 한 공기업에 가입해 자신의 호적도 순조롭게 북경에 떨어졌다.

2010년 7월 입직할 때 샤오왕과 회사는 노동계약을 체결했다. 그 중 하나는 회사를 위해 샤오왕의 상경 수속을 처리하기 때문에 샤오왕은 회사의 서비스 기간을 5년으로 앞당겨 사직하면, 샤오왕은 이행이 없는 서비스기간에 따라 연간 2만원의 위약금을 지불해야 한다고 확신했다.

바로 < p >

은 1년 후 왕군이 더 나은 발전기회를 만나 마음을 움직여 사직하고 싶어한다.

고8만 위안에 달하는 위약금, 왕 군은 또 난처했다.

여러 차례 회사와 교섭을 한 후, 샤오왕은 사직을 제출할 수 없었고, 회사를 위해 서류 이동 수속을 하라고 고소했다.

중재 기간에 회사도 반청을 내며 왕에게 8만 위안의 위약금을 지급하라고 요구했다.

이후 중재원의 인내심이 세심한 업무를 거쳐 쌍방은 마침내 악수하고, 샤오왕은 회사의 1만 위안의 돈을 지불하고, 회사는 즉각 이직증명과 기타 전송문서에 필요한 수속을 발급했다.

바로 < p >

사전의 strong `의 지평: < strong >

<노동계약법> 제 22조는 근로자를 위해 전항 훈련비용을 제공해 전항 기술훈련을 진행할 수 있도록, 이 근로자들과 계약을 맺을 수 있도록 규정했다.

'a href ='//www.sjfzxm.com /news /index uc.astp'을 통해'근로자 `가 서비스 위반 약속을 어기는 대로 계약금을 지불해야 한다.

바로 < p >

‘p ’은 이외에 다른 이유로 근로자와 서비스기한을 약속하고 근로자들의 봉사기약으로 근로자에게 위약금을 지급할 것을 요구하는 요청도 지원할 수 없다.

이에 따라 이 사건은 조정 해결이 안 된다면 고용인 단위가 패소될 것으로 보인다: 한편 이 회사는 위약금의 호소는 지지를 받을 수 없다고 주장한다. 한편, 회사는 샤오왕에게 서류자료를 옮겨야 한다.

바로 < p >

‘노동법 ’ 제1조의 규정에 따라 법률, 법규의 노동 계약을 위반하는 것은 무효 계약이다.

무효한 노동 계약은 정립할 때부터 법적 구속력이 없다.

합법적인 약속만이 효과적인 약속이다.

뿐만 아니라 일부 고용인 단위는 규정 제도에서도 법률 규정에 어긋나는 상황이 존재하고 있으며, 회사 직원들이 연휴를 하든 연휴 일률적으로 5일 동안 근무 근무를 규정하고 정상 임금 보수만 지급한다는 규정이 있다.

일단 회사의 규제 제도에 유사한 상황이 나타나면 규정 제도의 제정 절차와 배달 수속이 완비되어 규정 제도 자체 위법으로 무효가 발생할 수도 있다.

이 상황은 마땅히 사람 단위를 이용하여 피해야 한다.

바로 < p >

‘STrong > 의 < 오구 2: 자금난이 임직원 임금을 마음대로 체불할 수 있는 < < < strong < < > 을 < <

'작은 양'은 인터넷 회사의 연구 개발자 중 하나다.

올해 5월 회사는 자금 회전 곤란으로 임금 지급을 연기하기로 했다.

매달 5일 지급 임금은 당월 15일로 미뤄졌다.

3개월 이후 회사는 또 이사회 연구를 거쳐 직원 임금 지급을 잠시 중단하기로 했다.

양은 차마 참지 못하고 사직보고를 회사 인적자원부에 제출한 이유는 계약에 따르지 않은 약속에 따라 노동보수를 지불하는 것이다.

사퇴 신청은 회사의 허가를 받지 못했기 때문에 소양은 노동쟁의중재위원회에 신고해 법에 따라 노동 계약을 해제할 것을 요구하고 인터넷사에서 노동관계경제보상금을 지급하라고 요구했다.

재무보표도 증언했지만 소양은 회사 고위 관리자에게 월급 지급을 늦추는 것은 사실이다.

마지막으로 중재위원회는 인터넷 회사가 소양임금 보수 부족 근거가 없어 미제로 노동보수를 지불하지 못한 상황에 속하고, 인터넷 회사가 소양의 노동관계경제보상금을 지급하기로 결정했다.

바로 < p >

사전의 strong `의 지평: < strong >

'노동법 '제50조 규정: 임금은 화폐 형식으로 매달 근로자 본인에게 지급해야 한다.

근로자의 임금을 억제하거나 이유 없이 체불해서는 안 된다.

무단 체불은 고용인 단위의 정당한 이유로 규정 지불 시간을 초과하면 근로자의 임금을 지급하는 것이다.

포함: 고용인 단위로 비인력이 가능한 자연재해, 전쟁 등의 원인을 만나 임금을 제때에 지불할 수 없다. 고용인 단위는 생산경영난과 자금 회전이 영향을 받아 본 부서 노조의 동의를 얻은 후 일시적으로 임금을 지급할 수 있다.

이외에 다른 상황에서 임금 체불은 모두 이유 없이 밀린 것이다.

바로 < p >

의 본안 가운데 인터넷 회사들은 자금 회전 난으로 근로자의 임금을 지급할 수 없다고 주장했지만 증거를 제공하지 못했고 임금 지급을 연기하는 결정은 본부서 노조의 동의를 얻지 못했기 때문에 무단 체불로 구성됐다.

기업이 무단히 임금을 체불하는 상황에서 근로자는 이를 통해 노동 계약을 해제할 권리가 있고, 회사의 경제보상금을 요구할 수도 있다.

바로 < p >

의 실천 중에 회사가 노조가 없으면, 확실히 임금을 늦춰야 할 때 규범의 방법은 직공대회의 방식을 통해 임금 지불을 연기하는 일을 논의하고 반수가 넘는 직원의 동의를 거쳐 기업이 임금을 지불하기로 결정할 수 있다.

바로 < p >

사전의 strong `의 오구 `는 또 다른 노동분쟁 ` 조항을 일로영일 ` ` ` `strong `가 `의 `

《p 》 의 작은 손자는 베이징의 한 광고사에서 10년 동안 근무 업무조정으로 사무실 장소를 바꾸어야 한다.

소손은 상하이 발전을 원하지 않고, 양측은 2011년 1월 노동관계를 일치 합의 해제했다. 서명한 협의서에서 “소손과 회사 협상 합의 없이 노동관계를 해제해 회사에서 지불한 경제보상 후 다른 노동분규가 없다 ”고 명확하게 약속했다.

바로 < p >

'p '이후 광고사들은 소손의 매달 5000위안의 임금 기준과 10년 동안 일한 연한에 소손5만원의 경제보상금을 지불했다.

2011년 3월 소손은 중재 신청을 제기했으며, 양측이 기한을 2009년 1월부터 2009년 12월까지 서면노동 계약을 체결해 2010년 1월부터 2010년 12월까지 2010년 12월까지 2010년 12월까지 미리필 서면 노동 계약서 2배 임금 차액이 모두 12만 위안을 지불할 것을 요구했다.

바로 < p >

사전의 법정심에서 쌍방이 적시에 노동 계약을 재계약하지 않았다는 것을 인정하지만 쌍방이 이미 협의서에 서명하였고, 다른 어떤 노동분쟁도 없도록 확고하여 소손의 소송 청구에 동의하지 않았다.

소손은 당시 협의서를 체결할 때 이런 법권도 있고 양측이 체결한 협의서를 철회하라고 주장했다.

마지막으로 중재위는 소손의 청구를 지지했다.

바로 < p >

사전의 strong `의 지평: < strong >

의 관련 사법해석은 근로자와 고용자 단위가 해제되거나 노동 계약을 폐지하고 임금 지급, 초과 지급, 야근 비용, 배상금 등의 합의를 통해 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반하지 않고, 사기, 협박, 협박이나 승인의 위태로운 상황은 인정해야 한다.

전금 협의는 중대한 오해나 불공평한 상황을 드러내거나 당사자가 취소를 청구하는 것은 인민법원이 지원해야 한다.

바로 < p >

‘p ’은 일반적으로 법원이 약속한 안건을 처리할 때 근로자들이 주장하는 합리적 부분에서 약속보다 훨씬 높은지, 차이가 크지 않으면 공약서를 인정할 수 있다. 그렇지 않으면 근로자를 보호하는 합법을 고려해야 한다. ‘a htttp:wwww.sjffzm.com /news /index.s.a a s.a a a a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s.a s

본 사건에서 소손의 권리가 현저히 손상되었고, 회사는 협의서에서 열명소손에게 어떤 법권리를 누려야 하는가 없다.

이에 따라 중재위는 요청을 지지했다.

바로 < p >