진룡:은행은 불공평함을 불평하는 것은 인터넷 금융에 대한 오독이다.

'p'이 어떻게 균형을 잡느냐가 양난이다.

만약 미국의 역사를 알고 있다면, 그린스판은 왜 만절불우한 것인지 볼 수 있다.

그린스판은 본래 미연방적 주석이었고 창의성을 추진하고 싶었기 때문에 미국의 금융창신으로 나서자 시장을 말하게 했다.

하지만 우리는 2008년 이후의 상황을 뒤돌아보고, 확실히 반성할 점이 많다.

예를 들어 미국의 5대 투행은 나중에 세 집이 넘어졌고, 결국 독립된 두 집이 남았다는 것이다.

대량의 은행이 도산하는 것은 사실 위험이다.

그들이 자신에 대해 생각하지 않는다고 말하자면, 그들은 당연히 자신이 생각하는 것이지만, 내가 방금 말한 금융의 본질을 보면, 제품을 파는 기구는 단시적이며, 인간 자체가 단시이기 때문에, 혁신과 이 위험을 결합하여 고려해야 한다고 생각한다.

바로 < p >

'strong '' 기자님'어떻게 정의적도 감사관?'

‘p ’의 진룡: 우리는 위험을 위해 관리할 수 없다.

금융 제품은 위험이 있다. 감독은 그 발전을 압살할 수도 있다. 하지만 전혀 상관없이 금융 위험의 온상이 될 수도 있기 때문이다. 적당한 감관의 탈락을 어떻게 해야 하는가? 금융 창의의 본질을 분석해야 한다는 것이 무엇인가? 사회에 이득이 무엇인가? 위험과 장점이 각각 얼마나 큰 것일까? 우리가 얼마나 위험을 참을수 있을지, 관련 감독은 누구일까? 이런 것들을 포함하지 않으면 닭과 오리강의다.

마운은 “ 잔액보가 메고 살아야 한다. 나는 사용자 체험이 최고다 ” 고 말했다.

은행은 “ 나는 사용자 위험이 최고다 ” 고 말했다.

틀을 걸치지 않으면 소통 효율이 낮을 것이다.

감독기관으로서 틀을 걸쳐 균형을 잡아야 한다.

바로 < p >

'p `strong `의 기자들 `인터넷 금융협회의 탈락은 업계 감시를 의미하는 것이 무엇인가 `의 인터넷 금융과 은행이 공평하게 경쟁하는 환경에서 `금융의 공평경쟁을 어떻게 보장할 수 있습니까 ` ` `의 ` ` `

‘p ’의 진룡: 은행이 불공정한 경쟁은 인터넷금융에 대한 오독이다.

예를 들어 잔액보가 화폐 기금으로 인터넷과 관계가 없다.

증감회는 2004년부터 펀드, 화폐 기금은 은행이 아니며, 예비금을 필요로 하지 않고 투자표의 엄격한 제한이 있다.

인터넷 회사가 감시가 없다고 생각하십니까? 사실 그것도 감시당하고 있습니다.

바로 < p >

'p'은 P2P 가 다르기 때문에 적시에 관리해야 한다.

P2P 는 높은 위험 높은 수익 상품이기 때문에 작은 대부처처럼 누구나 이 일을 할 수 있는 것이고, 문턱이 낮은 것이다.

그래서 투자자는 누구인지 정보의 노출 및 자본금 등 각 방면에서 규정할 수 있다는 것은 금융본질적인 문제다.

바로 < p >

'strong '기자들, 우리 모두 인터넷금융이 업종의 새로운 것을 어떻게 보나요?

사전의 진룡: 무엇이 좋은 혁신이냐? 이 기준을 분명하게 말하지 않으면 일부 이익집단에 의해 조종되기 쉽다.

혁신은 기존의 경쟁 구도를 깨지 않았기 때문에 위험을 위해 관리하기 때문에 편파하기 쉽다.

경제의 발전에 이롭지 않은 것은 경제 성장을 촉진할 수 있는 것이 아니냐는 점이다.

나는 이 두 각도에서 각각의 혁신을 볼 필요가 있다고 생각한다.

바로 < p >

'p'은 P2P 와 잔고가 이틀 차이의 금융혁신이다.

왜 이러지? 우리 우선 P2P 의 본질을 좀 보자.

우선 P2P 는 채널 제품으로, 이 인터넷 제품의 창의는 융자 원가를 낮출 수 있다.

그 다음으로 P2P 는 인터넷 플랫폼을 통해 대출 쌍방을 연결한다는 점에서 금융의 본질을 바꾸지 않고 높은 위험, 높은 수익을 얻은 금융 제품에 속한다.

이 제품은 매우 큰 불확실성을 가지고 있는데, 바로 그것이 중개로 정가를 해야 하고, 풍모를 조절하는 것이다.

그래서 금융에 대한 충격은 이 제품의 불확실성이 얼마나 컸는지에 달려 있다.

바로 < p >