산재도 아니고?법원이'아니야'라고.

근무일낮에 집에 돌아가 밥을 먹고 출근할 때 불행히도 교통사고로 죽었다.

인사당국은 공상을 인정하지 않는 결정으로 분쟁을 일으켰고, 유가족들이 소송을 제기했다.

‘출퇴근 도중 ’의 인정은 이 사건의 초점이 되었고, 청포법원은 증거, 법리 분석에 따라 결국 인사국의 결정을 지지했다.

일찍이 여사는 강소인으로 청결 서비스 회사의 일을 찾았다.

회사는 상하이지만, 그녀는 고향에 있는 한 회사에 배정되었다.

회사는 직원들을 위해 식당을 제공하고, 평소에는 모두 식당에서 밥을 먹는데, 회사 직원들은 보통 11시부터 12시까지 식사를 한다.

지난 2015년 2월 누나에게 초대를 받았고, 그녀의 집에 가서 점심을 먹으러 갔고, 어머니가 누나집에 살고 있었기 때문에 마음이 멀지 않았고, 어머니를 문안하고 응낙했다.

밥이 도착하자 그녀는 바로 전봇차를 타고 갔다.

오후 13 25분 정도, 그녀는 돌아오는 길에서 교차로에서 승용차 한 대가 충돌하여 뜻밖에 이렇게 여사가 무효로 사망했다.

교통경찰이 일찍이 여사가 책임이 없다고 인정했다.

그러나 인보국에 산재청을 신청할 때 여사 딸인 서씨는 산재에 대한 인정을 받지 않은 결정서를 받았다.

서서씨는 일하는 날인데 출근을 하기 위해 출근 도중에 발생한 교통사고를 당했는데, 왜 산재도 아닌 것 같아요.

그래서 발생했다

그녀는 최후 기소를 선택했다.

인보국은 여사가 연안회사 직원이었고, 이 회사는 직원들에게 식당을 제공해 식사를 하는 것을 의미하며 합리적이고 필요한 조건으로 직원들의 점심을 만족시키는 기본 생리적 요구를 제공하는 것을 의미한다.

원고는 여전히 다른 곳으로 나가서 식사를 하는 것이 사외출으로 인해 출퇴근 도중에 속하지 않는다.

법원은 심리를 거쳐 직원들의 주체로서 논란이 없었고 본안은 출퇴근 도중'에 초점을 두고 있다.

관련 법률 규정 및 법리 분석을 통해 산재사고를 구성하는 출근 도중 직원들이 시발지 를 떠나는 시간과 사고 발생 장소를 고려해야 할 뿐만 아니라, 산재해 사고의 발생 지점을 따라야 한다

부서의 목적을 떠나는 등 종합 고찰을 진행하다.

이 사건에서 일방적으로 여성이 직장을 떠나는 직접적인 목적은 누나집에서 밥을 먹으러 가며 어머니를 바라보는 것은 모두 개인적인 원인이다.

한편, 용공기관에 따르면 점심과 휴식 시간은 오후 11시30분, 사고발생시간은 오후 13 25시쯤, 이 시간은 점심시간 2시간 이상, 합리적인 시간 범위 안에 있지 않다.

종합적으로 법원은 일찍이 여사가 사고를 일으킨 법정에 부합되지 않는다고 여겼다

산재와 같은 상황.

관련 링크:

황 모원은 A 회사 직원이다.

2015년 6월 황 씨는 퇴직 후 미휴연휴 임금 지급 요구로 회사와 노동쟁의 소송을 벌이고 있다.

황 씨는 휴일 연휴를 증명하기 위해 중재재판에서 황 씨의 이직 체크 상황표에 따르면 황 씨가 지문 체크 기록, 카드 기록에 따라 출석된 출석 상태로 합류했으나 위에는 황 씨의 서명이 없다.

이 회사는 황 씨의 월급이 매달 실효보고서 복사본을 제출했으나 위에는 황 씨가 서명을 하지 않았다.

이 증거에 대해 황 씨는 모두 인정해 주지 않는다.

결국 현지 노동인사 논란 중재위원회는 황 씨의 요청을 지지했다.

분석: 노동쟁의에 대한 지적 책임, ‘ 노동쟁의 중재법 ’ 제6조 규정은 노동쟁의 발생, 당사자가 제기한 주장에 대해 증거를 제공할 책임이 있다.

논쟁 사항과 관련된 증거는 사람단위로 관리를 장악하는 것이며, 고용인 단위가 제공해야 하며, 고용인이 제공하지 않는 것은 불리한 결과를 부담해야 한다.

또 최고인민법원은 노동쟁의건을 심리하는 법적 문제의 해석 적용에 관한 13조에 대해 “ 고용 단위에서 내린 해제, 사퇴, 근로계약 해제, 노동임금 감소, 근로자 근로자 근무 연한을 줄이는 등 결정에 따른 노동 쟁의에 따른 근로자의 단위로 고증 책임을 진다 ” 고 규정했다.

임금과 고학 기록에 대해서는 고용인 단위 일방적으로 기록하거나 장악하거나 위조할 가능성이 존재하는 것이므로 원칙적으로 근로자가 서명하여 확인해야 한다.

고용인 단위는 노동자가 서명하지 않은 임금표와 고급표 등 단일 증거를 제공할 뿐 근로자 측이 부인하면 직접적으로 신용을 받을 수 없다.

그러나 고용인 단위가 임금, 고학기록을 제공할 뿐만 아니라 다른 관련 증거를 제공할 경우, 은행이 임금 증서, 임금지급 기록, 증인 증언, 신청 증언, 신청 증서 등은 인정 사건의 사실의 근거로 삼을 수 있다.

이에 따라 이런 논란을 방비하기 위해, 고용 단위는 각종 규제 건립, 예컨대 임금 발급 제도를 완비하고, 근무, 야근, 휴가 제도 등을 명확하게 해야 한다.

이 밖 은 사람 단위 를 제때 정리 · 압축 파일 과 양식 을 가능 한 메모 자료 를 보관 하 고 근로자 본인 서명 확인 을 요구 했 다.

더욱이 관련 콘텐츠는 세계 의상 신발 모자 카페에 주목해 주세요.