패션 특허가 왔다: 패션 업계는 어떻게 까다로운 표절 분쟁을 처리해야 할까?

창의성을 구동한 산업으로서, 패션은 이 업계의 고질병을 표절하는 것을 피할 수 없다.

과학기술의 발달과 정보 유통 속도가 빨라지면서 창의적 확산 효율이 급격히 높아지면서 관련 법률 업데이트 속도가 낙후되면서 표절 비용이 크게 낮아졌다.

이런 정보는 속도 차이와 업종의 회색 지대에서 빠른 속도로 단기적인 이익을 추구하는 상업체들이다.

예를 들어 업계에서 가장 중요한 빠른 패션 품행은 금구에 베끼고 발전한 거대함의 한 척을 밟고, 그 상업모델은 도덕적으로 줄곧 비난을 받고 있다.

중국에서는 타오바오 사이트를 명백하게 복사해 사치 브랜드와 디자이너 브랜드도 오랜 시간 동안 거액의 이윤을 만들어서 근일까지 타오바오가 미국에 다시 ‘악명 시장 ’에 올랐다.

일층 복제 과정에서 브랜드와 디자이너의 창의적 액수가 끊임없이 착취되어 결국 업계의 원동력을 소모하였다.

그러나 수많은 표절 분쟁은 종업인들의 심신이 고단해지고, 업계는 원창보호에 대해 신경을 쓰지 않는다.

더욱 중요한 것은 창의적 차감과 문화유용 등 일련의 개념이 나타나 원작의 정의와 기준이 분화되고 있으며, 다른 권층과 가치관의 사람들이 주관적 입장을 지키는 데 힘입어 권력의 경계와 보호를 다루기 어렵고 업계에서 유효한 대화 메커니즘을 세울 수 없다.

패션 업계는 고정적인 토론 프레임에 빠졌다. 예를 들면 언론 보도의 틀은 표절 사건에 대한 빗을 제외하고는 새로운 뜻이 없다. 원창과 객관적 중립에 대한 평가 기준이 부족하기 때문에, 법계는 의관 특허에 대한 정의가 상대적으로 복잡하고, 대중 여론이 사건에 대해 깊이 토론하기 어렵고, 결국 결과는 흐지부지했다.

최근 패션권 내에서 재차 표절 로 몇 차례 업계 인사들의 논란이 일고, 사태가 발전함에 따라 우리가 이 문제의 근원을 다시 인식하고 새로운 시각과 해결 방식의 긴요한 시각이다.

01

The Fashion Law 소식에 따르면 미국 조화패 Off -Whit 브랜드 라스타클라트에 18달러, Off -Clat c /o 라스타클로트 팔찌 표절 소송을 제기하고 있다. 이 팔찌는'Off -Clat'과'Off -Clat c /o 라스타클로트'라는 이름으로 브랜드와 아마존을 포함한 각종 소매상들이 판매되고 있다.

이 브랜드는 또 여러 개의 가짜 상품을 팔고 있는 소매 브랜드에 대한 일련의 소송을 동시에 열었다.

원창성 때문에 의심받는 Off -White 도 자신의 지식재산권을 적극적으로 보호하기 시작하는 것이다.

이 사건에서 Off -White (Rastaclat)의 제품은 클래식한 인트로 레드 지퍼 원소를 이용하여 소비자를 현혹시키려 하는 것은 Off -White 제품이라고 착각했다.

그러나 Off -White 소송을 제기했지만, 브랜드는 실제로 상소 원소를 위해 특허상표를 신청하지 않았다.

이에 대해 Off -White 는 브랜드의 6년 발전 역사에서 이 두 설계 요소는 이미 광범위한 마케팅 활동과 이에 따른 소비자 입소문과 여론효과에 따라 상표 자산을 축적했다고 밝혔다.

소매상, 소비자와 대중은 이미 Off -White 제품과 브랜드 상표에 익숙해 이 상품의 원소를 전문적으로 Off -White 와 연계했다.

Off -White 업종으로도 널리 알려진 브랜드 로고성 원소를 대상으로 지적재산권 보호를 하고, 권력도 일정한 난이도를 갖추고 있다

2018년 7월 Off -White 레드 지퍼의 상표를 미국 특허상표국 USPTO 심사를 신청했으나 12월 이 기관에서 초보적으로 부결되었는데, 현재 이 브랜드는 상의, 바짓가랑이, 머리 장식, 신발류 상표권 등록에 주력하고 있다.

미국 특허상표국의 설문에 따르면 빨간색 지퍼 상표권의 경계는 잠재적인 문제로 가득하다.

지퍼 스트랩 자체는 기능성을 갖추고, 기능성 제품은 상표로 보호할 수 없다.

그러나 Off -White 특허를 신청하는 원소는 빨간색 지퍼로, 브랜드는 빨간색이 상표의 일부라고 주장하지만 본질적으로 이 요소도 독특하지 않다고 본다.

상표법 과 달리 특허법 은 제품 의 독특성 과 ‘ 신선성 ’ 은 요구 를 하지 않 고, 그 정의 표준 은 주로 ‘ 혼동 할 가능성 ’ 이 있는가?

Off -White, 레드 지퍼는 일반 소비자의 인지에서 브랜드와 연락을 맺고 광고 지출을 포함한 데이터, 제3자 매체의 노출 등을 증명해야 한다는 뜻이다.

Off -White 업계가 널리 알려진 브랜드 로고성 원소를 대상으로 지적 재산권 보호, 외관을 보호하는 데 어려움이 있다.

특히 Off -White 같은 브랜드, 창시자 Virgil Abloh 현재 패션 업계에서 일상 사물을 현대화시키는 트렌드를 대표하는 인물은 창의적 원창성에 대한 정의에 대한 논란이 일고 있다.

02

4월 27일 신랑웨이보에서 500만 명의 팬을 보유하고 있는 슈퍼모델 여연은 웨이보 를 발표해 1석은 천층의 물결을 일으켰다.

웨이보가 창립된 디자이너 브랜드 COMMME MOI 공식 고소 심천의 패션그룹 표절 혐의 변호사 서한을 밝혔다.

COMME ME MOI 는 초모 여연이 2013년 창립해 주로 25살에서 35세까지 향한 도시 여성 소비자.

변호사 편지에는'Song of Song 노래 ''YINER 음아''인썬 은상 ''OBBLIGATOO 오리카도' 등 다양한 브랜드 의상이 COMEME ME MOI 디자인과 비슷하다.

COMME MOI 는 이미지 패션그룹이 당장 내리고 관련 상품을 폐기하고, 주임자 여연과 브랜드 사과를 요구했다.

여연은 지난 한 달 전 개인 개인 매체 계정 지목으로 이미지 패션그룹을 표절하고, 비디오 패션그룹은 3월 29일 첫 성명을 발표하고 표절 혐의를 부인하고, 그 기내 브랜드 이미지에 악영향을 미쳤다고 밝혔다.

특히 첫 번째 성명 중 그림자 패션그룹은 국내 한 브랜드 디자이너 모델로 알려진 바 없다.

영상 패션그룹은 성명에서 23년 된 중국 의류 업계 1세대 다브랜드그룹으로 지식재산권과 개발을 존중하고 새로운 패션업체를 개발하고 있으며 현재 연구진은 300명에 달했다. 이번 여연이 옷의 표절은 법적 근거가 없는 것으로 알려져 COME ME MOIME MOI 삭제, 그렇지 않으면 법적 경로를 통해 책임자의 법률적 책임을 추궁할 것이다.

하지만 여론이 발효되며 웨이보가 발효된 후 여연의 트위터에 따르면 2000 이상을 넘어 많은 업계 인사들의 전발 성원을 받았다.

이에 대해 심천그림자 패션그룹은 지난 4월 30일 웨이보에서 두 번째 성명을 발표했다. 여연과 그 회사가 영화계 패션그룹 및 브랜드 의류를 침해하는 명예권을 침해해 여연에게 그룹의 상업성명예를 훼손하는 법에 대해 법적 책임을 따지고 여연은 법적 수단으로 위권을 권하는 기호실은 선전과 박점을 지적했다.

여연은 웨이보에서 다시 한 번 웨이보에 강조해 모함과 비방으로 드러났다.

여연은 패션 헤드라인에 대해 자신이 처음에는 법적 경로를 고려하지 않았고, 여러 장소에서 자신의 기업을 한 뒤 의류 기업이 크지 않다는 것을 깊이 느꼈고, 상대 수백 명의 디자인팀이 개별 디자이너가 잘못한 것은 정상이라고 생각했다. 상대가 대기업의 담당이 있다고 사과하고 관련 제품은 더 이상 따지지 않겠다고 말했다.

하지만 의외로 영화 패션그룹이 부정적인 경쟁을 저지른 것에 대해 그는 "일정한 말권이 있는 나도 무문을 구하고 앞으로 디자이너 브랜드를 보호하고, 업계 환경이 더 나빠질 것이라는 것을 깨달았다"고 지적했다.

이후 여연은 지적재산권에 경험이 풍부한 변호사 팀을 초빙하기로 결정했다.

그녀는 소송을 이길 수 없는 준비를 해냈다. "더 중요한 것은 전체 업종과 관련 부문에 관심을 가져 이 일에 대해 실질적인 변화를 촉진시키는 것이다.

영화업이 모두 연합하여 해적판에 타격을 가하는데 왜 옷도 안 됩니까?

한편, 영화 패션그룹도 자신의 입장을 고수하고 있다. 이 그룹은 패션 톱넷 독점에 대해 "여연이 생각하는'표절'에 관해 법조계에는 자신이 규율을 인정한다. 누가 증거를 주장하고, 여연은 법적으로 인정해야 한다는 증거를 가지고 법적으로 양측의 논란을 해결해야 한다"고 답했다.

이 그룹은 "이 일은 본질적으로 표절 자체가 아니라 목적성이 강한 비정당한 경쟁 행위를 통해 경쟁 상대'표절'을 폄하하며 자신의 이익의 최대화를 도모하고 있다"고 강조했다.

그림자는 처음부터 끝까지 중국 의류 업계가 질서 경쟁이라고 생각했다. 표절 또는 지적재산권을 침해하거나 침해할 수 있다면 법적 수단으로 해결할 수 있지만, 소위 ‘비슷한 ’ 원소로 중국 의류 업계 여장업체를 무단적으로 지적하고, 자신의 브랜드를 홍보하고, 그림자가 교도행위에 대해 언급하지 않는다.

여연과 그림자 패션그룹의 표절 정의본은 뚜렷한 구별이 존재하고 있다. 전자는 디자인계에서'독특함'에 대한 어떤 공통된 공통된 인식 기준으로, 후자의 표척은 현행 법으로, 두 사람의 설계 요소는'비슷하다'고 생각하며 법적 개념의 표절이 아니다. 그 소재의 출처는 COMME ME ME ME MOI 가 아니라 국제 트렌드다.

사실상 디자인에 대한 소급과 원창에 대한 인정을 하는 것만으로도 법상 패션계는 복잡한 고증 과정이다.

표준에 따라 대화를 초래하는 곤란.

한편 양측은 산업 사슬에서 경쟁이 치열해지는 다른 캐릭터로 분장해 소통의 찢을 증폭시켰다.

COMME ME MOI 같은 디자이너 브랜드는 중국 복식시장의 신흥 품류가 부단히 궐기하고 상업화, 규모화로 확장되고 있다.

이런 종류의 브랜드는 일반적으로 스타일과 패션 관점을 정해, 다시 점차적으로 공급 사슬을 다지고, 그들은 디자인 이념적으로 국제패션의 흐름을 더욱 이어가고 있지만, 자금 수준과 브랜드 관리에도 비교적 뒤떨어진다.

선전에 위치한 그림자 패션그룹은 주 삼각 지역의 의상 제조업을 바탕으로 대량 생산을 통해 버틸 규모화의 의류 장사를 통해 국내 시장과 경로를 통해 오랜 기간 의상 업계의 말권을 장악하고 있다.

이런 전형적인 중국 복식업체에서는 패션의식은 기업이 성숙하고 전 세계화 물결을 따라 기업에 들어간 박래품이다.

국내 시장의 성숙한 과정 중 디자이너 브랜드와 중고가의 상업 브랜드가 긍정적인 경쟁 관계에 직면하기 시작했고, 양측의 명예는 모두 중요한 브랜드 자산이고, 이는 표절 사건으로 양측의 더욱 엄숙하게 대처된다.

03

국내 현행 법규에 따르면 대부분의 법조인들은 의류 신청을 위해 외관 특허를 신청하는 것이 가장 경제적인 보호수단이 아니라고 본다.

외관 설계 특허의 보호기간은 10년, 심사 기간은 거의 6개월이다.

의류업은 전형적인 신속소업으로 브랜드가 외관 디자인 특허를 신청해도 제품은 통상 시즌이 지났다.

특히 젊은 디자이너 브랜드에 대해서는 법적 위권에 약하고 인력, 정력과 재력이 부족해 특허신청을 한다.

유아비 변호사는 외관 설계 특허가 심사, 권한을 수여하고, 그 주기는 상대적으로 길고, 허가를 받아 연간 유지해야 한다고 밝혔다.

의류 업계에서 자신의 특징으로 말하자면, 의상 디자인이 시대에 유행하는 추세에 따라 의류 스타일의 시장주기는 비교적 짧고, 보통 분기 의류로 투출되는 시기는, 진정으로 10년 외관 디자인 특허 보호 의상 디자인이 적고 적었다.

이에 따라 고원가의 장효 외관 디자인 특허는 분기 흐름 위주의 의상 디자인에 적합하지 않다.

외관 특허를 제외한 저작권은 특별신청할 필요는 없지만 사법실천에서는 여전히 조작하기 어렵다.

저작권법은 문학, 예술과 과학 분야 내에서 독창성을 가지고 있으며 어떤 형태로 복사할 수 있는 지능 성과를 뜻한다.

하지만 저작권 범위는 실용성 표현과 기능성을 포함하지 않는 부분이다.

창의성과 기능성을 겸비한 패션에 대해 실용성과 예술성, 공유 영역 표현과 독창적인 표현을 어떻게 구분해 판권 보호를 받을 수 있을지 결정할 수 있는 어려운 문제다.

유아비 변호사는 기성복의 구성 요소를 분해해 각각 권리 유지를 제안해야 한다.

예컨대 의류 도안 장식을 미술 작품으로 판권보호해 특허제품, 방법을 통해 보호해 주며 의류 현저성 특징은 상표법, 부정적 경쟁법을 통해 보호한다.

의상 지적재산권에 대한 보호는 글로벌 문제지만 지난해 이후 해외에서 이 분야에서 이미 몇 가지 돌파를 거두었다.

2018년 7월 디에스엘 모사 OTB 는 자라모사 인디텍스그룹이 디에스엘 청바지, 마니샌 샌들 디자인을 베껴 승소했다.

인디렉스그룹은 샌들 디자인과 마니샌들 사이에 뚜렷한 차이가 있다고 주장했지만 디에스엘의 청바지는 원창성이 부족해 침권행위가 존재하지 않았고, 밀라노 법원 판사 클래우 마라니는 여전히 자라니의 행위를 표절과 침범권을 구축했다고 주장하며 인디티엑스 집단들이 즉각 침권물을 소환해 판매를 중단하고, 제품마다 235달러의 배상금을 지급했다.

OTB 그룹은 자A에 샌들과 청바지 디자인 표절 혐의를 제기하고, 자A가 처음으로 표절 판결을 받았다.

이 소송은 2015년부터 OTB 그룹이 제기한 혐의에 따라 자라가 제조와 모조상품을 판매하는 행위가 유럽연합 지적재산권법에 어긋났고, 이 가운데 스킨지 -SP 청바지의 외관 특허는 이미 유럽연합에 등록했다.

이 판결은 유럽연합 범위 내의 등록과 미등록 외관 설계 침해 배상 가능성을 확인하고 유럽은 최초로 상소될 가능성이 있지만 OTB 그룹의 변호사 사무소 Dentons 는 이 성명에 대해 ‘ 유럽연합 내부의 지적재산권 집법이 새로운 선택의 문을 열었다 ’ 고 밝혔다.

사치 패션 브랜드에겐 위권난이도 패션상품의 특허와 지역 법률 차이와 위권비용이 높은 등 요인과 밀접한 관련이 있다.

상표법과 판권법은 모두 의상을 보호 범위에 포함하지 않고 미국에서 디자인 특허를 수여하지 않은 의상 디자인을 표절하는 것은 위법행위가 아니다.

디자인의 창의적인 부분은 프린트 등 도안 원소가 보호할 수 있지만 전체 의상은 지식재산권이 없고, 상표법은 디자이너의 이름이나 브랜드 로고만 보호한다.

더안 모리스 로펌 파트너 크리스티안 캠플은 "저작권 보호를 받아야 하고 기능성이 없다"고 말했다.

그래서 그동안 패션은 법적 보호를 받을 수 없었다."

주목할 점은 Christian Louboutin 이 최근 유행 제품 외관보호에 도전하는 회색 지대에 도전하는 주요 사치 브랜드, 레드 슈즈에 향한 특허는 유럽 다법원에 1년 간 소송을 제기한 뒤 유럽연합 최고법원은 지난 6월 브랜드 로고 레드와 신발 형태가 공동으로 구성된 상표는 어느 정도 유럽연합 법률 보호를 받았다.

Christian Louboutin 은 최근 유행 제품 외관 보호 의 회색 지대에 도전하는 주요 사치 브랜드 이다

이에 앞서 파리 고등법원은 크리스티안 루부틴이 레드슈즈 특허권을 갖고 있다고 판결했으나 네덜란드 스위스 등 국가에서 법원에 기각을 받았고 이 사건은 국제판매 때 위권에 직면한 복잡한 상황을 보여줬다.

그러나 유럽연합은 2016에 통일 시스템을 내놓고 등록과 비등록 디자이너 설계권에 특허시스템을 제공하여 의상과 액세서리를 보호할 수 있는 디자인권을 마련했다.

이런 디자인의 외관 특허 보호의 유효기간은 일반적으로 14년부터 15년까지 유효할 때 브랜드의 선택에 달려 있다.

현재 자료를 공개하지 않고 패션 산업의 디자인 특허를 통계할 수 있지만 디자인 특허신청은 해마다 늘어나고 있다.

이에 따라 출생한 것은 브랜드에 법적 지원을 제공하는 국제적 공익기구 외에 미국 SBC Law Group 을 대표하는 회사를 대표하는 패션 미용 분야의 종합 배경을 가진 전문가와 변호사는 패션 브랜드에 브랜드 이미지, 상표, 저작권, 특허계약, 면허협정 등 지식재산권 보호서비스를 제공해 특허신청 과정을 조성할 수 있다.

04

지금까지 법률은 여전히 패션 업계의 경계 표절과 디자이너 이익을 보호하는 가장 효과적인 수단이 아니라 법적 의의의의 표절은 업계 공감 가운데 표절이 비교적 낮았다.

개별 브랜드는 법적 경로를 찾아 처리할 수 있으며, 배상을 받을 수 있는 것 외에도 업계 전체의 현황을 바꾸는 데 한계가 있다.

여연과 그림자 패셔니스타의 분쟁만으로 국내 업계가 원창설계에 대한 공감대가 부족하다는 것을 알 수 있다.

이 부분은 국내 패션업계 교류의 부족, 패션 업계는 다른 층이 서로 배척하며, 각각 ‘패션권 ’과 ‘패션권 ’이 꾸준히 이어지는 오만과 편견은 업계가 더 효율적인 방향으로 나아가고 있다.

사람들은 고심미 표준의 패션을 상업화로 추진할 때 상업시장에 익숙하고 상업시장에 적응하는 규칙을 익혀야 하며'유용'과 창의적 확산은 대중소비시장의 규율이다. 그러나 규모화된 의상 장사는 더 지속적인 발전을 추구한다면 세계화의 시대를 통해 원창의식의 설계 인재를 초빙해 자신의 설계 능력을 향상시킬 필요가 있다.

경쟁 기준의 상승은 업계의 전반적인 발전을 촉진시킬 것이다.

여연은 법률 보호 외에 패션 업계가 업계 내부 조직과 반표절 그룹을 설립할 뿐만 아니라 통일을 구축하는 업계 표준에 유익할 뿐만 아니라 전업에 대한 감독과 업종의 명성평가 체계를 세우고 업종의 도덕 표준을 높이고 규범 업계의 창의적 생산 방식을 규범 설계 과정의 요행심리를 두절할 수 있다.

한편 국내 의상업계도 패션주, 포럼 등 전국적인 교류 플랫폼을 통해 업계의 다른 코너를 늘릴 수 있다.

이외에도 국내 젊은 세대 소비자 인지능력의 향상에 따라 원창력도 자신의 판단을 내렸고, 오히려 브랜드가 트렌드의 기초 위에서 개성화 정도와 식별도가 높은 디자인을 내놓고 브랜드의 표지성 스타일을 발전시켜 디자인을 피할 수 있는 레이더다.

한 순간의 변화 업종은 원창개념에 대한 고유의 이해를 깨는 것도 중요하다.

‘원창성 ’(Originnality), 국제패션계는 현재 ‘리얼리티 ’(Authentiicity)를 주장하고 있다.

Miucia Prada 는'Vestoj '잡지와의 인터뷰에서 "누가 제일 먼저 이 일을 했는지, 누가 두 번째나 셋째인가"고 말했다.

오늘 우리가 장악한 것은 타인의 창작 사본의 사본일 뿐, 마지막 일을 한 사람은 그것을 발명한 사람이다.

Miucia Prada 는 "원창성"이 이제 더 이상 중요하지 않다.

지금의 패션은 이미 전복적인 기능이 새롭고 트렌드의 순환을 띠고 있다.

여러 가지 옷들은 지난 100년간 끊임없이 창작되고 절대적인 창조가 아니라 원소의 재조였다.

디자이너가 초도 시대를 벗어나 영감판을 창작의 기초로 삼는 시대에 들어서면 타인의 창작 성과를 피할 수 없다.

예술가 제리 샐츠와 같이 원창성은 점점 더 중요하지 않은 지표로, 예술가들은 대부분 타인의 이미지를 사용하고 있다.

Off -White Virgil Abloh, Vetements Demna Gvasalia, Supreme 모두 이 추세의 극단적인 대표다.

Virgil Abloh 심플한 얼룩마케팅 패킹을 통해 폭발적인 패키지 를 통해 로고가 찍힌 티셔츠가 상표의 특수한 의미로 청소년들에게 쫓는 아이템이다.

Vetements DHL 티셔츠는 일상 물품을 바꾸어 어경으로 역풍을 만들어 고급 패션계의 총아가 됐다.

수프레미는 루이스 버트턴을 유용해 후자와의 호흡을 맞췄다. 데이퍼Dan 은 90년대 사치 브랜드 프린트를 출시해 Guccci 작품에 대한 경의 대상을 만들어내며 이 추세를 잘 드러냈다.

'032c '잡지는 Virgil Abloh 인터뷰에서 "후현대 패션에서 가장 중요한 일이 됐다"고 밝혔다.

'System '잡지는 Virgil Abloh, 건축가 Rem Koolhaaaas 특제 중'아무도 가진 게 없다'라는 제목으로 제목을 지었다.

그러나 패션 업계가 도덕적 기준을 잃은 것은 아니라 '표절' 개념의 실효를 의미하는 것은 아니다.

Mucia Prada 는'리얼리티'(Authentiicity)를 새로운 평가기준으로 내세웠다.

그는 "이미 존재하고 있는 물건에 끼워 일을 앞으로 추진하고 있다"고 말했다.

디자이너는 기존 창의적인 기초에서 재창작할 수 있으며 창작의 우열은 디자이너에 대한 새로운 내용을 입력하는 투입에 달려 있다.

패션 업계의 전문성, 그리고 소비자는 우수한 디자인의 변별 능력이 전체적으로 향상된 후, 디자인의 유사성 수준과 디자인에서 구현된'리얼리티'도 공통적인 판단을 할 것으로 보인다. 이는 전업계 탐사 표절 문제의 대화 기초가 된다.

더불어 함께 베끼는 분쟁 뒤에는 더욱 심층적인 업종 문제가 숨어 있다.

최근 30년 만에 중국에서 발전한 패션 업계는 내부 편견을 깨고 진정한 계몽과 대화를 열어야 한다.

저자: Drizie